ПОДГОТОВКА ПО КУРСУ «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ НАДЗОР, СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ)

Многие годы я работал в судах по строительным спорам в качестве законного представителя. Адвокатом быть я не хотел, поскольку другой деятельностью, кроме адвокатской (за исключением творческой и преподавательской в соответствии с п. 2 федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской федерации") адвокат заниматься не имеет право. В частности, в этой статье сказано, что «Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности».
Я работал начальником отдела, затем - заместителем генерального директора фирмы и меня устраивало быть представителем. Уголовным процессом я не занимаюсь, а в гражданском особой выгоды быть адвокатом я не видел. Но в начале 2006 года мне пришлось заниматься спором, в котором участвовали очень известные в России, уважаемые люди.
Наш противник привлек к участию в суде эксперта. Мне пришлось мнение эксперта опровергать. Но у суда было больше доверия к эксперту противника потому, что тот называл себя экспертом. А я так называть себя не решался. Мы выиграли это дело с большим трудом.
Тогда я стал анализировать свои более ранние участия в спорах и пришел к выводу, что называться экспертом не плохо и что это очень помогло бы мне в моей работе.

В конце 2008 года ко мне обратился адвокат (впоследствии я убедился, что он очень профессиональный) и попросил меня написать отзыв на экспертное заключение по вопросам застройки.
Рассматриваемое экспертное заключение было написано судебным экспертом по поручению суда и не выдерживало никакой критики. Но суд мог его принять, поскольку данное заключение было выполнено по его указанию. Необходимо было разъяснить суду, что экспертное заключение имеет ряд существенных недостатков с тем, чтобы у суда возникли сомнения и он поручил проведение экспертизы другому эксперту.
Я и ранее выполнял подобные работы, но не в такой форме. Мне было интересно. Поэтому я согласился. Однако мне необходимы были специальные полномочия. Я тоже должен был являться экспертом. В законодательстве мы с адвокатом не нашли – какие документы должен иметь судебный эксперт. Поэтому мы обратились к практике и выяснили, что Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России для инженеров-строителей, имеющих соответствующий опыт работы и знания, осуществляет обучение по курсу «Строительная экспертиза» (Государственный строительный надзор, строительный контроль и экспертиза в строительстве) в объеме 72 часов.
Эти 72 часа мы сдавали тесты на знание нормативов, экзамены на умение визуально определять дефекты и причины их возникновения, умение работать с приборами. Мало нам не показалось. Вели занятия и принимали экзамены практикующие эксперты – доктора технических и юридических наук, профессора с большим стажем работы.
Я прошел данный курс обучения и после сдачи экзаменов и тестов в ноябре 2008 года получил соответствующее удостоверение.
Также мне был выдан квалификационный сертификат, подтверждающий, что я обладаю необходимыми профессиональными качествами для осуществления обследования технического состояния зданий и сооружений в качестве строительного эксперта.